Compte rendu CGT commenté du Groupe de Travail Rectoral

Listes d’aptitude des personnels RF du 26/01/2018

Lire ICI le CR (si le doc ne s’ouvre pas regardez dans les téléchargements)

Compte rendu CGT commenté du Groupe de Travail Rectoral

Listes d’aptitude des personnels RF du 26/01/2018

 

Peu de temps pour beaucoup de dossiers :

Nous l’avons déjà dénoncé, le temps imparti pour étudier les dossiers est bien trop court. A cinq représentants de personnels, nous avons dû consulter 63 dossiers en moins de 5 heures, soit à peine 5 minutes par dossier, quand il faudrait parfois ¾ d’heures pour bien étudier un dossier. Manque également le temps pour échanger entre représentants sur les dossiers pour faire une proposition de classement. Voilà déjà des éléments qui faussent considérablement les choses et ne place pas les postulants sur un pied d’égalité.

Si les représentants sont dans l’impossibilité de regarder tous les dossiers (ce qui est malheureusement le cas), il est par ailleurs très difficile d’argumenter face à une administration qui a déjà fait ses choix, et qui n’en démord pas dans bien des cas !

Peu de possibilités de promotions pour beaucoup de dossiers :

Il y a 70 universités, 30 rectorats et de très nombreuses écoles. Autant dire qu’une fois reparti, le nombre de possibilités de promotion est peau de chagrin. A la CAPN, les dossiers sont mis en « concurrence » avec ceux d’autres académies, il faut donc envoyer les « bons dossiers », mais là-dessus pas de problème : nous n’avons que l’embarras du choix les dossiers étant en général bien rédigés ! Le problème n’est pas là mais bien dans le très faible taux de promotion, ce que la CGT dénonce à chaque CAPN.

2017 et 2018 : Evolution des possibilités de promotion nationales et académiques

Nationale	IGR	IGE	ASI	TECH
2017	26	106	99	291
2018	31	170	162	295
Nantes	IGR	IGE	ASI	TECH
2017	1 (0 promu)	2 (0 promu)	2 (0 promu)	3 (2 promus)
2018	1 ( 4 dossiers déposés)	2 ( 7 dossiers déposés)	3 ( 24 dossiers déposés)	3 ( 28 dossiers déposés)

 

En 2017, sur 8 possibilités de promotion pour l’académie de Nantes, seules 2 ont été satisfaites et uniquement pour la liste d’aptitude de technicien.

On comprend mieux pourquoi de nombreux collègues perçoivent cette opération comme  une mascarade mais ils sont de fait pénalisés dans leurs possibilités d’avancement .

• En liste d’aptitude technicien, seulement 28 agents sur 204 promouvables ont déposé un dossier pour 3 possibilités, ce qui représente 1,4% de possibilité de promotion.
• En liste d’aptitude ASI, seulement 24 agents sur 70 promouvables ont déposé un dossier pour 3 possibilités, ce qui représente 4,2% de possibilité de promotion.
• En liste d’aptitude IE, seulement 7 agents sur 16 promouvables ont déposé un dossier pour

2 possibilités, ce qui représente 12,5% de possibilité de promotion.

• En liste d’aptitude IR, seulement 4 agents sur 24 promouvables ont déposé un dossier pour1 possibilité, ce qui représente 4,1% de possibilité de promotion.

PPCR et grille IGR Hors Classe

Du fait des nouvelles grilles TA IGR Hors classe, il y avait au niveau national 40 possibilités d’avancement IGR HCL pour échelon spécial. Dans ce cas, il n’y avait pas de classement car les critères  nationaux reposent sur un vivier 1 (chef de DSI ou de département) et un vivier 2 d’agents ayant une ancienneté > 3ans dans le 4ième échelon. Notons qu’une même personne peut être dans les 2 viviers.

Seulement deux agents ont candidaté.

Les dossiers retenus pour 2018:

Parmi les 9 dossiers retenus sur 63 candidatures, on constate un fort déséquilibre géographique puisque 8 dossiers sur 9 émanent de Loire-Atlantique. Pourtant 32 dossiers émanent des quatre autres départements de l’Académie.

Ceci interroge à la fois sur la façon dont l’administration fait la promotion de ce dispositif dans les EPLE et services des autres départements, et sur l’aide qui peut être apportée par les supérieurs hiérarchiques pour la constitution du dossier et du rapport d’activité.

La CGT a déjà dénoncé en décembre dernier le délai très court pour la constitution des dossiers, démarche qui avait permis d’obtenir un report de 15 jours pour le dépôt des dossiers.

Nous revendiquons que l’administration informe en amont les agents sur les enjeux de la liste d’aptitude et propose systématiquement un appui pour la rédaction des dossiers

Liste d’aptitude Ingénieur de Recherche	1- BUREAU pierre-Emmanuel (BAP E) Rectorat- DSI
Liste d’aptitude Ingénieur d’études	1- ROBINET Isabelle (BAPJ) – Rectorat DSI 2- ALUSSE Gwenaëlle (BAP E) Rectorat DSI
Liste d’aptitude Assistant Ingénieur	1- LAUNAY Sandrine (BAP B) Lycée A. Briand St Nazaire 2- SAVEL Aurélie (BAP E) Rectorat DPME 3- CHEMINANT Anthony ( BAP F) Rectorat-DIFAG
Liste d’aptitude Technicien	1- KARCZYNSKI Nathalie (BAP A) Lycée Guist’hau Nantes 2- PAULIC Stéphane ( BAP G) Rectorat de Nantes DIFAG 3- MAHOUIN Jean-Yves (BAP E) DSI-CRID 53

 

Des critères flous qui n’engagent pas à la confiance

Trop souvent, nous avons l’impression que l’administration et les chefs de division ont déjà choisi leurs candidats promouvables sans tenir compte de l’avis consultatif des représentants syndicaux. Ces candidats ne sont par ailleurs pas toujours promus. En 2017, 6 agents sur les 8 sélectionnés n’ont pas obtenu de promotion lors de la CAPN.

Pourtant, pour certains de ces collègues, l’administration fait encore le choix de porter leur dossier en premier sans laisser de chance à un autre dossier.

En CAPN, l’ordre proposé est toujours respecté, cela veut dire que si le 1er n’est pas pris le 2nd ne sera pas regardé ! Au vu de ce principe, la CGT demande que lorsqu’un un dossier n’est pas retenu une année, il ne doit pas être représenté l’année suivant ou tout au moins changer l’ordre de classement afin qu’il ne bloque pas l’étude des dossiers des autres agents promouvables proposés à la CAPN. A Nantes, un dossier a bloqué les autres pendant plusieurs années. De plus, quand une personne a déjà obtenu une promotion il y a peu de temps, nous trouvons juste de donner une chance à un.e autre collègue.

 

Les revendications de la CGT pour plus d’équité.

Outre la difficulté à faire changer l’ordre pré-établi par l’administration, la CGT revendique la mise en place d’une grille d’étude de dossiers avec des critères bien définis pour déterminer un classement objectif des dossiers. En effet, aujourd’hui, il n’ a pas de critères clairs ce qui peut laisser à penser que les dossiers mis en avant sont le fait du prince.

Cette absence de critères est à la fois pénalisante et frustrante pour nombre de collègues qui se voient écartés d’année en année sans en comprendre les raisons.

Avec beaucoup de bons dossiers et de personnes qui attendent depuis longtemps une promotion, au vu des quotas, beaucoup seront déçu.es. Cela peut engendrer de la colère, de la frustration ou de la mauvaise ambiance entre collègues …

Cela peut concourir à une forte démotivation dans les équipes qui ne voient jamais leur travail récompensé par une possibilité d’avancement.

Nous revendiquons la prise en compte : de l’ancienneté, du nombre de candidatures à des concours, la rotation des dossiers quand un dossier n’a pas été retenu afin de bne pas bloquer la possibilité d’avancement des autres personnes,  la non présentation des dossiers  d’agents qui ont déjà obtenu des promotions depuis moins de 2 ans si d’autres dossiers peuvent être proposés, l’égalité femmes/ hommes et l’égalité entre les BAP… Ces éléments doivent faire partie des critères, outre la qualité du dossier technique et rédactionnelle, au travers des missions assurées.

Nous demandons la promotion des formations sur la rédaction du rapport professionnel et la formation des encadrants pour la rédaction du rapport d’aptitude.

Nous  revendiquons  également  d’avoir  le  temps  nécessaire  pour  étudier  convenablement  les dossiers des collègues.

Des conseils sur le rapport d’aptitude :

Il ne faut pas que vous hésitiez à échanger avec votre responsable si vous n’êtes pas d’accord avec le rapport d’aptitude qu’il a rédigé sur vous. Pour mettre toutes les chances de votre côté, le rapport d’aptitude doit être explicite (enthousiaste !)

Le rapport d’activité doit se terminer par votre motivation, projet, il est mal vu de mettre ‘parce que je le    vaux    bien    ‘,    ‘serait    une    reconnaissance    de    ‘     …    même    si    c’est    vrai !

Un bon CV, un parcours intéressant, le passage de concours ou d’examen sont des +

Les dossiers pour lesquels il y a une incohérence entre le rapport d’activité et le rapport d’aptitude ne sont pas classés par l’administration car elle se déjugerait.

Il ne faut pas hésiter à nous demander conseil.

Consultez le guide CGT pour le rapport d’activité http://www.cgteducactionac.fr/ITRF/Aide_redaction_rapport_activiteCGTAC.pdf

Liste des élu.es CGT à la CAPN ITRF :  élu.es CGT